Семейный кодекс РФ (СК РФ) с комментариями к статьям

Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака

1. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

2. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

<Статья 21 | Статья 22 | Статья 23>

Научно-практический комментарий:

1. Пункт 1 комментируемой статьи связывает возможность принятия судом решения об удовлетворении требования о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов с установлением обстоятельств, свидетельствующих о не-возможности совместной жизни супругов и сохранения семьи.
1. Комментируемая статья определяет особенности охраны имущественных прав и интересов ограниченно дееспособ-ных граждан. Специфика их правового положения напрямую связана с причиной частичной утраты ими своей дееспособно-сти. В соответствии со ст. 30 ГК РФ может быть ограничен судом в дееспособности гражданин, который вследствие зло-употребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положе-ние.
Таким образом, лицо, дееспособность которого ограничивается, в отличие от лиц, признаваемых полностью недееспособными, понимает значение своих действий и может ими руководить. Однако такой гражданин-расточитель тоже нуждается в охране его имущественных интересов <1>. Забота о нем проявляется в инициировании процедуры ограничения дееспособности и последующем запрещении совершать сделки без согласия попечителя. При этом за самим попечителем также осуществляется контроль, поскольку в соответствии со ст. 37 ГК РФ он не вправе давать согласие на совершение сделок без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
--------------------------------
<1> О понятии "расточительство" см.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 111 - 115.

Все иные способы охраны имущественных интересов подопечных к расточителям неприменимы, так как эти лица са-ми приводят себя в состояние, требующее ограничения их дееспособности. Поэтому попечители не принимают имущество таких подопечных по описи и не отвечают за его сохранность и приумножение. Согласно ч. 2 комментируемой статьи со-вершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих иму-щественных интересов.
2. В соответствии с установленным ст. 30 ГК РФ объемом дееспособности гражданина, об охране имущественных ин-тересов которого идет речь в комментируемой статье, не могут быть оспорены лишь совершенные им мелкие бытовые сдел-ки. Это обстоятельство обычно критикуется в гражданско-правовой литературе, поскольку к числу мелких бытовых сделок как раз и относится приобретение спиртных напитков. Действующее гражданское законодательство не лишает ограниченно дееспособного гражданина права расходовать принадлежащие ему денежные средства. Редакция ст. 30 ГК РФ такова, что не предоставляет попечителю возможности получать причитающиеся подопечному в качестве дохода денежные средства. Иными словами, забирать заработную плату такого лица попечитель не вправе, он может лишь не дать подопечному согла-сие на получение заработной платы. В последнем случае доход подопечного будет накапливаться у работодателя или на банковском счете, по-видимому, до снятия ограничения дееспособности.
Иные сделки подопечного, не относящиеся к мелким бытовым (отчуждение жилого помещения, иной недвижимости, транспортного средства, распоряжение крупными денежными средствами, находящимися на счете, и т.п.), самостоятельно совершаться им не могут, для их совершения требуется согласие попечителя. Попечитель вправе оспорить такие сделки, если они были совершены без его согласия.
Вместе с тем известно, что в подавляющем большинстве случаев попечителями ограниченно дееспособных граждан становятся их супруги. В случае отчуждения подопечным имущества, относящегося к общей совместной собственности суп-ругов, подлежат применению правила об оспаривании сделок, закрепленные в ст. 35 СК РФ.